Carol Lizeth Valdera Cabanillas
DOI: 10.59427/rcli/2024/v24cs.417-427
El estudio tuvo como objetivo contrastar los aportes filosóficos sobre lo justo en Paul Ricoeur a partir de la verificación de la efectividad de la conversión de la pena privativa de libertad en pena de servicios comunitarios para el delito de violencia contra la mujer en la casuística desarrollada y revisada de la ciudad de Moyobamba – Perú en el periodo 2020-2022. Desde un enfoque cualitativo y de tipo básico, se sostiene que la conversión de la pena privativa de libertad en el delito mencionado no ha sido efectiva y cumplida toda vez que, por un lado, no existe una cultura de la legalidad por parte de los procesados y, por otro lado, los magistrados no cuentan con mecanismos eficaces que le permitan que sus resoluciones se cumplan. Las implicaciones del estudio se basan en que la política criminal de conversión de la pena privativa de libertad en pena de servicios comunitarios no ha dado los resultados que el legislador esperaba, ello ha aumentado la percepción de impunidad para el inculpado y la injusticia para las víctimas. La originalidad del estudio reside en que se plantea una discusión teórica/práctica sobre la administración de justicia y sobre lo justo, a partir de la revisión de la casuística y de los aportes filosóficos de Ricoeur, que, desde su herencia aristotélica, hizo de “lo justo” el hilo conductor y el eje vertebral de toda su reflexión ius filosófica. Al finalizar el estudio, se exponen alternativas para que los operadores de justicia fortalezcan su capacidad operativa y reflexiva en el cumplimiento de sus decisiones. Se concluye señalando que, mientras los operadores de justicia no asuman que una decisión judicial tiene un componente que va más allá de lo legal, y que se trata más bien de una comunicación ética, filosófica y educativa hacia la sociedad; la tutela jurisdiccional efectiva y el acceso a la justicia seguirán siendo una quimera.
Pág 417-427, 18 En
